Il miglior esercizio per la salute del cuore?

Secondo i risultati dello studio Generation 100, un programma di esercizio strutturato non migliora in modo significativo il profilo di rischio cardiovascolare o il picco di assorbimento di ossigeno degli anziani rispetto ad un semplice piano di aderenza alle raccomandazioni di esercizio convenzionali.

Il nuovo sottostudio Generation 100, pubblicato il mese scorso sull’European Heart Journal, riporta gli effetti dell’allenamento sul profilo di rischio cardiovascolare di 1.567 adulti di età compresa tra 70 e 77 anni di Trondheim, in Norvegia, e segue i risultati principali pubblicati l’anno scorso sul BMJ. In quell’occasione, i ricercatori hanno riferito che un programma di esercizio strutturato – che comprendeva esercizi continui a moderata intensità o HIIT – non ha ridotto significativamente il rischio di morte rispetto all’adesione alle semplici raccomandazioni nazionali di esercizio delle autorità sanitarie.

“Uno dei messaggi chiave è che, sebbene l’esercizio fisico probabilmente aumenti la durata della vita, ciò che fa, per la maggior parte, è aumentare la qualità della vita”, ha detto Baggish a TCTMD. “Si tratta di una durata della salute, non di una durata della vita. La durata della salute è il tempo che una persona vive senza malattie croniche che la rendano invalida. Sappiamo che più si è in forma, più si fa attività fisica, migliore è la qualità della vita. Questo è il giusto razionale per fare questo studio di follow-up”.

Ha sottolineato, tuttavia, che è importante non trarre dal sottostudio un messaggio sbagliato. Qualsiasi conclusione secondo cui l’esercizio fisico supervisionato non avrebbe alcun effetto sulla salute del cuore deve essere temperata, perché la popolazione di controllo della Generazione 100 era costituita da persone anziane del Nord Europa che rispettavano le raccomandazioni sull’attività fisica.

“Si tratta di una popolazione che, secondo le linee guida norvegesi sull’attività fisica, svolge 30 minuti di attività aerobica la maggior parte dei giorni della settimana”, ha detto Baggish. “Si stanno confrontando persone che fanno una sorta di esercizio fisico strutturato con persone che probabilmente svolgono una quantità equivalente di attività fisica senza struttura. Affermare che l’esercizio fisico non migliora i fattori di rischio cardiovascolare quando lo si confronta con persone che svolgono una discreta attività fisica? Probabilmente è destinato a essere un risultato nullo fin dall’inizio”. 

Nello studio Generation 100, al gruppo di controllo è stato chiesto di seguire le raccomandazioni dell’Autorità Sanitaria Norvegese di fare circa 30 minuti di attività fisica a intensità moderata la maggior parte dei giorni, ma non ha ricevuto ulteriori controlli. Ai soggetti randomizzati all’esercizio fisico continuo a moderata intensità (circa il 70% della frequenza cardiaca di picco) è stato richiesto di completare 50 minuti di esercizio continuo due volte alla settimana. Con l’HIIT, gli adulti hanno eseguito due sessioni di 4 x 4 minuti di intervalli ogni settimana (circa il 90% della frequenza cardiaca di picco). Ogni 6 settimane, i partecipanti ai programmi strutturati si sono incontrati con un fisiologo dell’esercizio per esercitarsi con i cardiofrequenzimetri e assicurarsi che stessero lavorando all’intensità corretta.

“Sappiamo da molti studi a più breve termine, e per lo più su soggetti giovani, che l’interval training ad alta intensità si è dimostrato abbastanza efficace nel migliorare alcuni dei fattori di rischio cardiovascolare e anche le misure di fitness cardiorespiratorio”, ha detto Letnes. “Il nostro obiettivo principale era esaminare questi effetti negli adulti più anziani e su un arco di tempo più lungo”. Nell’analisi che combina entrambi i programmi strutturati, non si sono registrati miglioramenti significativi nel punteggio di rischio cardiovascolare aggregato, nei singoli fattori di rischio o nel VO2 di picco rispetto al gruppo di controllo che seguiva le raccomandazioni nazionali sull’esercizio fisico. Analizzati separatamente, c’è stata una tendenza al miglioramento del punteggio di rischio cardiovascolare raggruppato con l’HIIT rispetto al gruppo di controllo, ma non significativa. I soggetti randomizzati all’HIIT avevano un VO2 di picco significativamente più alto rispetto al gruppo di controllo (0,76 mL/kg/min; P < 0,01), ma non vi era alcuna differenza significativa nel VO2 di picco tra il gruppo HIIT e quelli che eseguivano un allenamento continuo a moderata intensità. Nel complesso, lo studio dimostra che l’esercizio fisico è un intervento estremamente sicuro per gli adulti più anziani, compresi quelli che partecipano all’HIIT, notando che non sono stati osservati eventi avversi gravi e sono stati riscontrati persino segni di beneficio, ha detto Letnes. “Questo dovrebbe essere molto incoraggiante e rassicurante per gli anziani che vogliono fare questo tipo di esercizio”.

Ma lo studio suggerisce anche che l’intensità dell’esercizio – HIIT o moderata intensità continua – non sembra avere un impatto importante sui fattori di rischio cardiovascolare, come la pressione sanguigna, i livelli di colesterolo o il metabolismo del glucosio.

L’intensità, invece, ha avuto un impatto positivo sull’indice di massa corporea, che è risultato significativamente più basso con l’HIIT rispetto al gruppo di controllo e a chi praticava attività fisica a intensità moderata, e sulla forma cardiorespiratoria.

Penso che sia probabilmente una buona notizia per l’HIIT, ma offre anche alle persone l’opportunità di fare un lavoro non HIIT, a intensità moderata e sostenuta, se è quello che preferiscono. Per la maggior parte degli aspetti che determinano la salute del cuore, non sembra esserci molta differenza!